2023年夏季，来自华东政法大学和山东大学的五名门生组成小组，将一家出名美妆公司诉上法庭。高足们感应，在相似名望与效果的气象下，同品牌男士洗面奶与女士洗面奶一支相差67元，涉及“粉红税”。

　　民事裁定公布载，该案于2023年7月存案。小组包袱人徐艺凡奉告记者，8月，在法院的调解下，双方告终妥协，门生撤诉，美妆公司积累了商品原价。

　　“粉红税”是舶来概想，其释义为，相通或类似的产品，来源针对不同性别的消磨者而价钱不同。比如同品牌的同款行李箱，粉色的比灰色、黑色价格高100元。同样搜求瑜伽垫，带“女”字样的比“男”款代价高。

　　只是，修饰品产品定价不同大是否即是“粉红税”？在修饰品德业经营处罚巨匠白云虎看来，一个产品的价钱，并非只取决于制造资本，会和企业利润目的、营销参加，以至和销量范畴等职位联络。而法学学者陈音江则感觉，商家享有自立定价权，美妆公司给两款洗面奶的区别定价，按国内王法未必作恶。

　　另一方面，“粉红税”背面糊口更为深入的文化布景，北京大学社会学系教化佟新曾在《社会性别找寻导论》中指出，耗损社会让女性的身体更屈服于具有压迫性的美的诉求之下。

　　这起案件也牵出被斟酌了二三十年的标题，“粉红税”是什么？缘何在司法上难以制造？

　　旧年1月，小组成员张明茗在网购上述美妆公司的一女款洗面奶后，显现男款价格更为省钱，女款149元/125ml，男款82元/180ml，每100毫升售价差值73.6元。

　　记者在某扮装品名望盘考app上看到，男款与女款的挂号位置中，两者共有急急成果位置：椰油基甜菜碱、椰油酰甘氨酸钠、甘油、对羟基苯乙酮、水杨酸。

　　女款独占的是有抗氧化效用的羟基积雪草甙和有外观活性剂效率的氢氧化钠，男款独占8种职位，除女款具有的保湿、抗氧化、控油效劳外，还具有皮肤医疗、去角质、怠缓效用。

　　徐艺凡说，以积雪苷为要紧成分的积雪苷霜软膏（2.5%，20g）市叙售价15元一支，单就位置而言，两者售价不应相差一番。她于是思起之前看到的“粉红税”概思，在较量了两款包装后，感应该美妆公司在订交两款产品价钱时生涯基于性另外价钱漠视。她与几名同学组成了“粉红税不队”，以此插手“小城杯”公益之星创意诉讼大赛。

　　“最早先起诉的时候，全班人思以产业肩负为案由，风趣是把侧浸点放在两款产品，全班人用更贵的价钱买了差不多的效劳，给我们的家当造成了丧失。然而备案庭那处给他的反馈是案由不创建，这个案子属于新闻网络购物协议。”徐艺凡奉告记者，“正面弃取诉的点是伪善胀吹，两款实质上功用差不多的产品，女款宣称效率更多。”

　　徐艺凡谈，全班人起首念提出两个诉求，一是退差价，另一是念让品牌方诊治对应产品的价格。而在最后的民事起诉状中，小组成员诉求为央求判令被告退还购时值款149元。

　　小组领导状师、上海市诚至信状师事宜所赵娜谈，学生们所说的“粉红税”是个价钱判决，而作歹律叙法。这个案子的根蒂王法相干是生意同意联络，“底层逻辑上来叙，大家购买的这款商品没有来到我们跟你们签定同意的目的。产品上写了少许功能，蹧跶者以为没有抵达，觉得它是背约的，央浼撤销合同，对方退还价款。”

　　在证据的筹办上，徐艺凡提到，因因素专业占定成本较高，全班人末了选择引用化妆品成分盘考APP的接洽数据，“注明的筹办是不足的”。

　　除起诉途径外，小组成员还在12315和黑猫蹧跶者投诉平台进行投诉。据徐艺凡提供截图，12315履历墟市看管处分所联系品牌方，反馈内容为：经核实，该公司显露已向糜掷者阐发产品分别代价差异，糜掷者订单无差价发作，故无法速意亏损者诉求。黑猫耗损者投诉平台给出的反馈为：两款为区别的产品，实际职位与配方差异。

　　徐艺凡告诉记者，2023年8月，在法院的谐和下，小组成员与美妆公司双方竣工和解。学生撤诉，美妆公司赔偿了商品原价。

　　“粉红税”在这次诉讼中没有被认定，但赵娜感觉，面对此类事件，在王法上花费者是或许维权的，末了或许能实现退款主意，然而，“糜掷者不太或许会去为高昂的剖断费用买单。”

　　“粉红税”并不是一个新生词。1994年，美国加州议会寻求办公室的一份报密告现，五个主要都会64%的市肆洗濯和干洗姑娘衬衫的费用高于男士纽扣衬衫的费用。这项搜求之后，美国加利福尼亚州体验了1995年全州界限内的《性别税裁撤法案》，规矩企业因个人性别而在相似供职的收费价格上实施鄙夷是造孽的。

　　1997年，佛罗里达州戴得县阅历了性别代价看不起法则，遏制仅基于客户性别的价值疏忽，但容许基于提供商品或供职的时辰、难度或本钱的价值分歧。

　　2015年，纽约市糟塌者事宜部一项针对女性损耗资本的搜索展现，在置办同类产品时，女性平均要比男性多付出约7%的费用。2016年，美国国会女议员杰基·斯派尔向众议院提出《粉红税消除法案》。

　　自2023年1月1日起，加州试验《加州民法典》第51.14条规定，不准对任何两种性子上相同的商品收取区别的代价，条件是这些商品依照商品置办者的性别而定价分歧。

　　个中，本色上相通的商品被定义为具有以下悉数特点的两种商品：坐褥中运用的原料没有性子性分别、预期用途相仿、效能策画和特点一样、品牌相通或两个品牌均由联闭个体或实体占领。

　　但也有对“粉红税”谈法的怀疑声。《粉红税废除法案》被屡屡从头提出，并未赢得通过。

　　美国联邦营业委员会网站上，一篇《侦察粉红税：窒碍女性包装消磨品生存系统性溢价的证明》指出了纽约市耗费者事件部2015年颇具感导力的研究中的能力论缺少：“先河，汇报中查究的产品占品类发售额的比例不到6%，并且并非随机取舍。其次，纵然样本是透过主观配对男性和女性产品建构的，但所有人们出现样本中的大多半配对在身分上有所不同。”我们们觉得，不能谈明女性产品生计编制性溢价。

　　在司法数据库Westlaw上检索pink tax（粉红税），联系的三起当事人案件皆未取得胜诉的合幕。舒尔特诉康诺普科公司案例中，舒尔特宣扬，只管含有相通的活性位置，而且女性品牌的产品含量略少，但女性止汗剂的价钱高于男性止汗剂。舒尔特感应这构成违反《密苏里州商品开业法》，但没有提出毕竟来布施有关多芬止汗剂的销售生涯性子上的看轻性诱骗或不公允的说法。

　　密苏里州东区法院法官针对此案表明了自身的看法：女性或许以与男性相同的价格采办任何一款止汗剂，非论其香味或品种怎么。纵然舒尔特隆起强调了一个广博生计的问题，即在墟市上针对男性和女性发售的一致产品和服务中，女性的定价做法生涯问题，但她的诉求无法阅历司法门途惩罚。她的援助法子在于立法而非诉讼。

　　在罗威诉沃尔格林博姿定约公司案中，本事儿采办女性头发新生疗养剂时感到“尽管产品之间的配方没有分歧，但沃尔格林向耗费者推销和销售女性产品的价值远高于男性产品。”但加利福尼亚州北达科大家州地手段院感觉原告未能凭借《安鲁法案》（保养子民不受加州全体商业机构的鄙视的法案）提出索赔，原因该法不适用于损耗品。

　　古拉特诉埃奇韦尔珀斯照应公司案中，原告感触被告在女性一次性剃须刀定价中生活性别鄙视。被告指出，当原告购置剃须刀时，拥护了一份包含评断订定关同的契约，正派赞许经历最终且具有管制力的评议解决与本行使条款有关的任何索赔。法院末尾周济了压迫仲裁的观念。记者并未在Westlaw上询问到最终评断告终。

　　对付美妆公司两款产品的代价不同如何注释，装饰人格业规划经管专家、美云空间电商开创人白云虎向澎湃音书展现，打扮品代价须要推求多方面名望，一个产品的代价，并非仅仅取决于创修资本，会和企业利润主意、营销参加，甚至和销量领域等身分合联。

　　男姑娘洗护产品、化妆品价格有不同，全部人感到有一定地位驱动，“随着消耗分歧化需求的变更，针对区别性另外产品起初风行，那也就意味着在产品定位、产品位置、营销体式等方面都邑有不同，资本区别，出卖价值分歧。”他们觉得，“服装品和护肤品对女性来叙不妨溢价高一点是原因（女性蹧跶者）对美的必要更主观和更刚需。”

　　白云虎并不承认粉红税谈法的流通，“个体感觉这是糟蹋者对价钱敏感，发生应激反响的一种暴露，这对行业健壮繁荣和可持续昌盛会带来负面用意。”

　　而感触粉红税生活的一方，比如美国国会纠合经济委员会劳动人员于2016年撰写的《粉红税：基于性其余定价何如凌犯女性的购买力》中提到粉红税的可以评释，搜罗：有些产品能够面临较高的合税，（企业会）调换产品的包装和神态造成产品区别化，对价钱敏感度低的消费者收取更高的价格……“不外，总的教育是，为满足文化对性另外希望，女性要比男性支出更多的代价。”

　　北京大学社会学系感导佟新所著的《社会性别寻找导论》中提到，性别化糟塌是指亏损社会将某种商品与某一性别树立起内在联系，给与了商品性别气质，人们置办商品不光是置备其商品的实勤勉能，还在采办其性别化的标志意想。

　　佟新在书中讲到，浪费社会，一方面将女性从性抵抗和生育的挂念中解放出来；另一方面，女性的身材更顺服于具有强逼性的美的诉求之下，这种诉求的背后是糜费社会的出产逻辑，是以也是临盆对女性身材的完全左右。

　　国内如今没有“粉红税”接洽条例和裁判案例。中国法学会糜费者职权保护法探究会副秘书长陈音江奉告滂湃讯息记者，完全阐明消费者的怀疑感应，但美妆公司给两款洗面奶定价差异，从国内王法上来叙或许不一定犯科，道理商家享有自决定价权益。经营者或许依据筹办成本和供求接洽，在墟市充裕竞争的行业里试验墟市调理价。

　　陈音江谈，粉红税不诟谇黑即白的问题，“全班人理想改日企业能对泯灭者有更合理化的定价机制，意向企业一概地对待分别模范的糟蹋者。”